Вкладка или пломба

Содержание:

1. Особенности пломбирования при реставрации
2. Вкладки для восстановления
3. Сравнительная характеристика: плюсы и минусы
4. Когда микропротезирование невозможно

Кариес — наиболее распространенное заболевание, с которым пациенты обращаются к стоматологу. Разрушение зубной ткани при нем — это вопрос времени. При проведении лечения врач будет убирать кариозные области, что нарушит целостность зуба вплоть до пульпы и корневых каналов. Эти полости необходимо будет закрыть, чтобы восстановить функциональность зубного ряда и эстетику улыбки. Для этого может использоваться пломба или вкладка.

Классическое восстановление подразумевает первый вариант, а современные методики — второй. Разберем, что будет рациональнее и в каком случае.

Особенности пломбирования при реставрации

Методика подойдет, если площадь повреждения небольшая, в случаях полного воссоздания коронки лучше отдать предпочтение другим материалам.

Несмотря на то, что современные светоотверждаемые материалы обладают высокой прочностью, их недостаточно, чтобы восстановить полную функциональность зубов. Нельзя будет кусать твердую пищу, придется избегать сильных механических нагрузок, употребления вязких продуктов.

Разберем плюсы и минусы этого способа. Среди положительных свойств:

• заполнение полости без свободных участков;
• высокая биосовместимость;
• не вступает в химическую реакцию с другими средами;

• быстрый результат — установка всего за одно посещение;
• при аккуратном ношении может прослужить несколько лет;
• стоит недорого, так как используется более дешевый материал и требуются услуги только одного врача;
• можно применять как при полной реставрации на штифт, так и при восстановлении небольших участков.

При таком наборе качеств есть и негатив. Его также достаточно много и разобраться в нем нужно, чтобы понять преимущества вкладок над пломбами:

• В полости рта влажно, если с резцами и премолярами еще можно работать, то просушить полностью дальние участки практически нереально. Поэтому материал часто отходит, требует повторного визита к врачу.
• Пломбировочный композит смешивается с жидкостью и при высыхании дает достаточную усадку, которая приводит к пустотам, трещинам, нарушению целостности.
• Если говорить о цементе, который также используется для пломбировки, то он растворяется слюной, имеет очень малый срок эксплуатации, часто приводит ко вторичному кариесу из-за скопления патогенных микроорганизмов в образовавшихся полых участках.
• Композиты выделяют остаточные мономеры, которые негативно сказываются на организме человека.
• Не рекомендуются для использования в детском возрасте, в период смены прикуса.

Достаточно много аргументов «против», чтобы уже можно было решить, что лучше пломба или вкладка на зуб, но в некоторых случаях более современная методика тоже не подойдет.

Вкладки для восстановления

Это один из способов микропротезирования, его огромным преимуществом является то, что такие микропротезы будут прочнее и надежнее за счет того, что изготавливаются в лабораториях, при использовании специального инструментария, на них не воздействует жидкость полости рта, ничего не мешает зубному технику воссоздать правильную форму и геометрию по слепкам.

Если говорить о том, чем вкладка лучше пломбы, стоит отметить возможность идеального совпадения по оттенку естественного зуба и искусственной накладки из керамики. Это одно из главных преимуществ материала. Поэтому ее можно использовать для эстетической реставрации зубного ряда. При применении глянец не будет стираться или окрашиваться, он останется таким, как при установке.

Многие недостатки, свойственные пломбированию композитными материалами, можно отнести и к этой методике, но они не касаются керамики. Она стоит дороже, но качество будет соответствовать.

Сравнительная характеристика: плюсы и минусы

Пациенты интересуются, что лучше: пломба на штифте или вкладка. С помощью укрепления в десне и пломбировка сможет продержаться достаточно долго — это факт, однако есть и другие критерии:

• микропротезирование снижает до минимума риск вторичного кариеса за счет того, что не дает сильной усадки, трещин;
• плотно прилегает к стенкам зуба, не оставляя пор, затеков;
• срок службы превышает 5 лет при отсутствии очень сильных механических нагрузок;
• в отличие от пломбирования не придется сидеть в кресле несколько часов, установка занимает немного времени, повышается комфорт процедуры для врача и пациента;
• идеально гладкая глянцевая поверхность не собирает налет и бактерии, в отличие от шероховатости пломбировочного материала;
• не меняется анатомическая форма зуба после его восстановления за счет снятия точных слепков и воссоздания первичной формы, не требуется привыкание, не будет мешать при надкусывании даже в первое время после установки, со временем не стачивается;
• идеальное совпадение по цвету, прозрачности с естественным зубным рядом.

Чтобы подытожить, можно привести пример с кружкой. Композитные светоотверждаемые материалы — и пластмассы. Если взять чашку из пластика и керамики, на протяжении года пользоваться ими, пить чай, кофе, соки и другие красящие напитки — к первой потом не захочется прикасаться.

Она будет в налете, потеках, полосах, хоть какие средства для очищения не используй. А керамика останется в практически неизменном виде годами, сколько красителей не употребляй из нее. Это наглядный пример, почему керамическая вкладка вместо пломбы должна занять свое место в полости рта.

Когда микропротезирование невозможно

Несмотря на огромное количество преимуществ и приоритет в выборе: пломба или вкладка, есть моменты, когда говорить о более современном варианте нельзя. Например, если зуб разрушен более чем наполовину, недостаточно целых тканей, чтобы снять точный слепок и реставрировать форму коронки.

Еще один пример — если кариес был в труднодоступном месте, куда нет возможности полностью залить слепочный материал для взятия оттисков. В первом случае следует отдать предпочтение коронке, которая сможет не только закрыть поврежденные участки, но и полностью восстановить функционал. Во втором — пломбе.